이번 달 초, 저는 가상 패널 토론을 주최할 수 있는 특권을 가졌는데, 이 토론에서 Charles River Associates, Kirkland & Ellis, Fasken 및 Tanium의 전문가를 만나 로펌이 직면한 문제와 내부 IT 자산 보호 및 공격 방어에 대한 권장 사항을 논의했습니다.
이는 로펌 CISO, 외부 사이버 자문, 사고 대응 자문 및 기술 제공업체의 네 가지 다른 관점에서 관점을 제공한 통찰력 있고 활기찬 논의였습니다.
논의에서 벗어나 로펌 보호, 사이버 보안 위생, IT 자산 및 애플리케이션 가시성, 민감한 데이터 인식 및 관리, 위협 완화 및 침해 복구, IT 운영과 사이버, 보안 및 위험 팀 간의 격차 해소와 같은 내재된 과제를 해결하는 데 있어 모범 사례를 더 잘 이해할 수 있습니다.
이 정보를 활용하려면 아래의 전체 녹취록을 확인하거나 여기에서 60 분짜리 동영상을 시청하십시오.
https://youtu.be/84TUek4OO0s
Tanium (새 탭에서 열림)에 대해 자세히 알아보고 질문 또는 도움이 필요한 경우 CRA@tanium.com (새 탭에서 열림)로 문의하십시오.
제목: 로펌이 직면한 IT 및 사이버 문제 해결 - 패널 토론
주요 패널리스트:
Kirkland & Ellis LLP의 Arlan McMillan
최고 보안 책임자(CSO)
Fasken LLP의 Daanish Samadmoten
변호사
Aniket Bhardwaj
부사장, CRA의 사이버 위협 탐지 및 대응
Carlo Lakay
부책임자, CRA의 포렌식 서비스 업무
Tanium의 Ellen McDonald
법률 고문
Shawn Surber
VP, CISO 사무실, Tanium
Shawn Surber: 오늘 로펌이 직면한 IT 및 사이버 보안/사이버 위생 문제에 관한 웨비나에 오신 모든 분들을 환영합니다.
제 이름은 Shawn Surber입니다. Tanium의 CISO 사무실에서 기술 솔루션 담당 부사장을 맡고 있으며, 오늘 몇 가지 특정 사례 연구, 몇 가지 모범 사례 및 환경을 통해 내부 IT 자산을 보호하고 위협 범죄자의 공격으로부터 자신을 방어하기 위해 할 수 있는 일에 대해 논의할 준비가 되어 있는 훌륭한 패널이 있습니다.
로펌이 위협 범죄자의 주요 표적이 되는 이유와 여기에서 이야기하고 있는 데이터의 종류에 대해 알아보겠습니다. 그런 다음 말씀드렸듯이 개선을 위한 전술적, 전략적 권장 사항을 제공합니다.
따라서 시작하기 위해 모든 사람이 간단한 소개를 하여 오늘 누가 패널에 있는지 알 수 있도록 하겠습니다. 이제 Kirkland & Ellis LLP의 CISO인 Arlan McMillan부터 시작하겠습니다.
Arlan McMillan: 좋은 아침입니다. 커클랜드와 엘리스의 CISO를 찾아 주셔서 감사합니다. United Airlines City of Chicago의 이전 리더십 CISO. 그리고 이제 기술과 보안 분야에서 약 25 년이 지났다고 생각합니다.
Ellen McDonald: 안녕하세요. 이 패널에 오신 것을 환영합니다. 저를 포함시켜 주셔서 감사합니다. 저는 Ella McDonald입니다. 저는 Tanium의 법률 고문입니다. 저는 여러 해 동안 변호사로 일해 왔으며 이전에는 Orrick, Herrington & Sutcliffe를 포함한 로펌에서 근무했습니다.
Daanish Samadmoten: 아침 모두. 안녕하세요, 저는 Daanish입니다. 저는 토론토에 있는 로펌인 Fasken Martineau DuMoulin의 변호사입니다. 사이버 보안 문제와 관련하여 침해 코치 역할을 자주 합니다.
Aniket Bhardwaj: 안녕하세요, Shawn 씨. 제 자신을 Aniket Bhardwaj로 데려 주셔서 감사합니다. 저는 Charles River Associates의 사고 대응 및 위협 탐지 서비스 담당 부사장입니다. 우리는 고객이 사고 대응에 대응하고, 침해에 대응하며, 사고 전 관점에서 고객과 협력하여 사이버 보안 태세를 개선할 수 있도록 지원합니다.
Carlo Lakay: 감사합니다 Shawn, 여러분 안녕하세요. 제 이름은 Carlo Lakay입니다. 저는 Charles River의 부교장입니다. 저는 수년 동안 포렌식, 사고 대응, 사이버 보안에 관여해 왔습니다.
제 주요 역할은 Aniket가 사이버 보안 태세를 개선하고 사이버 사고를 조사하도록 지원하는 것입니다.
숀 서버: 오늘 저희와 함께해 주셔서 감사합니다. 모든 사람이 피사체의 육류에 가고 싶어 하기 때문에 바로 시작하겠습니다.
Aniket과 Carlo, 이제 여러분과 함께 일을 시작하겠습니다. 컨설팅 POV에서 가장 해결이 필요한 로펌의 사이버 보안에서 중요한 격차는 무엇이라고 생각하십니까?
몇 가지 사례 연구를 자세히 설명해 주시겠습니까? 파나마 페이퍼에 대해 이야기하는 데 관심이 있으시군요. 이러한 요점을 설명하기 위한 일부 notPetya 활동 및 Accellion 사용 사례.
Aniket Bhardwaj: 물론입니다. 아시다시피 우리는 현재 재정적 동기가 있고 국가 후원을 받는 위협 범죄자들의 보안 사고에 시달리고 있습니다. 이것은 심각한 문제이며 커뮤니티로서 우리는 이를 해결해야 합니다.
이 질문은 실제로 얼마나 심각하게 받아들이고 있습니까? 제 말은 조직이 문제를 해결하고, 앞서 나가며, 사이버 공격의 위험을 줄일 수 있는 다양한 도구가 시장에 나와 있다는 것입니다.
우리의 의견으로는 현실이 상당히 다릅니다. 우리의 관점에서 볼 때 문제는 기본이 제대로 수행되지 않고 있다는 사실에 있습니다.
조직은 사용 중인 사용자 및 자산에 대한 완전한 가시성을 가지고 있지 않습니다. 대부분의 경우 보이지 않아 패치되지 않은 상태로 남아 있는 일련의 서버 또는 시스템이 항상 IT 옷장에 있습니다. 또는 앞서 말씀드렸듯이 관리자에게는 보이지 않습니다.
따라서 조사에서 팀이 볼 수 없는 취약한 시스템과 애플리케이션을 사용하고 있으며, 이는 실제로 근본적인 수준에서 심각한 문제를 야기하고 있습니다.
관리되지 않는 시스템의 취약한 애플리케이션은 실제로 공격자가 환경을 침해할 수 있는 완벽한 놀이터로 이어집니다. 실제로 패치되지 않은 시스템과 누락된 취약점은 스레드 공격자가 악용하고 있는 것입니다.
이제 적용되지 않는 패치와 관련된 문제를 맥락화하기 위해 두 가지 주요 사고에 주의를 기울입니다.
첫 번째는 5년 전 2016 년에 있었던 NotPetya 랜섬웨어이고 두 번째는 알려진 다른 취약성으로 인해 공격자가 침해한 Accellion 데이터베이스입니다.
두 침해 사고의 공통 주제는 패치가 이러한 공격자에 의해 실제로 악용되기 최소 개월 전에 배포되었다는 것입니다.
우리는 실제로 지난 달 올해 초 Kaseya MSP 침해에서 유사한 테마를 보았습니다. 그러나 다시 한 번, 이러한 보안 위생이 최신 상태였다면 조직에 가해진 피해를 줄일 수 있었습니다.
이제 다시 한 번 강조할 기본적인 문제는 기본이 제대로 수행되지 않는다는 것입니다. 그렇다면 해결책은 무엇입니까?
환경의 탄탄한 사이버 위생을 유지하여 기본을 올바르게 하고 이 패널 전체에서 이러한 영역을 실제로 처리하기 위한 몇 가지 주요 권장 사항과 전략에 대해 논의할 것입니다. 하지만 지금은 Carlo가 파나마 페이퍼 사례 연구를 매우 높은 수준으로 진행하여 실제로 잘못되었던 부분과 전체 사고를 피할 수 있었던 방법에 대해 논의할 것입니다.
그런 다음 보안 위생이 사이버 보안 관련 위험을 줄여 Carlo에게 중요한 역할을 하는 방법에 대해서도 논의합니다.
Carlo Lakay: 감사합니다, Aniket. 파나마 종이는 2016년 동안 발생한 잘 알려진 사이버 사고입니다.
이제 이 주제에 대해 자세히 이야기할 수 있지만, 시간을 내어 사고에 대한 간략한 요약을 제공하고 무엇이 잘못되었는지 조금 살펴보겠습니다. 사이버 사고로 이어지는 위험을 줄이기 위해 로펌 또는 조직이 취할 수 있는 몇 가지 합리적인 조치.
따라서 Aniket가 언급한 바와 같이, 이러한 침해로 이어진 너무나도 큰 잘못은 적절한 보안 위생을 적용하지 못한 것으로만 설명할 수 있었으며, 좋은 보안 위생은 궁극적으로 성공적인 사고 및 위협 관리 프로그램의 토대입니다.
So, the Panama Papers technically referred to approximately 11 and a half million confidential privileged documents that were leaked from a Panama based law firm as a result of a cyber incident. 이러한 유출은 이메일, 데이터베이스 파일, PDF, 텍스트 문서 등의 클라이언트 권한 및 기밀 정보를 포함하여 약 2,6 테라바이트의 데이터로 구성되었습니다.
이 사고로 이어진 보안 격차는 다음과 같은 기본적인 보안 위생 영역이 부족합니다.
- 심각하게 오래되고 취약한 공용 웹 프레임워크 및 패치되지 않은 기타 공용 시스템과 같은 몇 가지 위생 문제가 있었음
- 내부 데이터베이스를 노출시키는 Oracle 소프트웨어의 업데이트된 버전이 있었습니다.
- 이들은 악용 가능한 SQL 주입 취약성을 가지고 있었으며, 연구자들은 사고 분석을 했을 때 환경에서 트로이 목마 원격 액세스의 최소 4가지 다른 변종 또는 우리가 '랫트'라고 부르는 것을 발견했습니다.
안타깝게도 이러한 사고는 파나마에 기반을 둔 이 로펌에만 국한된 것은 아닙니다. Aniket가 언급한 바와 같이, NotPetya와 Accellion과 함께 최근 가정에 훨씬 가까운 사고가 발생했습니다.
요약하자면, 파나마 인스턴스는 패치 누락, 여러 취약점, 세분화가 불량한 플랫 네트워크, 환경에서 엔드포인트 또는 위협 탐지 기능을 통해 자산 전반에 대한 명확한 가시성이 부족했습니다. 공격자의 관점에서 볼 때 이러한 환경은 적어도 그들에게는 이상적인 낮은 과일 행잉 표적이며, 이는 Aniket가 조금 더 자세히 설명할 몇 가지 기본적인 보안 위생을 적용함으로써 막을 수 있었습니다.
Aniket Bhardwaj: 감사합니다. Carlo. 보시다시피, 그 영향은 피할 수 있었던 무언가에 정말로 크고, 거대하고, 거대한 영향입니다.
이제 여러분 모두 지금 당장 직면하고 있는 이 심각한 문제를 어떻게 해결할 수 있을지 궁금하실 것입니다. 따라서 좋은 보안 위생 유지라는 관점에서 빠르고 매우 높은 수준의 네 가지 항목을 살펴보겠습니다.
- 네트워크에서 어떤 컴퓨터, 시스템 및 소프트웨어가 실행되고 있는지 파악하고, 누가 이를 소유, 관리 및 유지관리하는지 스스로에게 질문하는 등 완전한 IT 자산 가시성을 유지합니다.
- 전술적 위험 관리 - 단순히 NIST 평가 확인란이 아니라 실제로 규정 준수를 테스트합니다. 이는 업계 전반에 걸쳐 NIST 사이버 보안 평가를 수행했지만 결국에는 여전히 침해되고 있는 매우 흔한 일입니다. 따라서 전술적 접근 방식을 취한 다음 그러한 결과를 전술적 프레임워크에 매핑하는 것과 매우 유사합니다. 그래서 우리의 관점에서 하이브리드 접근 방식 중 약간을 살펴보겠습니다. 따라서 물어볼 수 있는 질문은 “예, 패치 관리 프로세스가 있지만 패치 관리 프로세스의 효과를 테스트하고 있습니까?”입니다. 신뢰하지만 확인하십시오.
- 민감한 데이터 보호 - 내부자 위협의 위험을 해결하는 데 도움이 되는 활동에 대한 가시성에 중점을 둡니다. “민감한 데이터가 귀하의 환경에 어디에 있는지 알고 계십니까? 적절한 사람만 액세스할 수 있습니까? 아니면 그곳에서 다른 활동도 보고 있습니까? 그런 다음 궁극적으로 통제를 벗어나는 것을 감지하고 방지할 수 있습니까?” 이 세 가지 항목을 함께 묶는 것과 같습니다.
- 효과적인 사고 대응 - 사이버 위기에 효율적이고 효과적으로 대응할 수 있습니까? 그런 다음 사고를 해결할 수 있는 절차와 리소스가 실제로 마련되어 있습니까?
따라서 이러한 네 가지 사항을 염두에 두면 우리의 관점에서 빠르게 마무리하고 여기서 이야기했던 주제로 돌아가는 것은 조직이 기본 사항을 올바르게 파악하고 자산, 엔드포인트, 서버 및 시스템에 대한 완전한 가시성을 기본적으로 유지하여 실제로 노력해야 하며 우리의 관점에서 좋은 사이버 위생을 확립해야 한다는 것입니다.
다시 말씀드리지만, 이 점을 기억해야 하므로 눈에 보이는 것만 보호할 수 있으므로 완전한 가시성을 유지하는 데 집중할 수 있습니다.
다시 당신에게 돌아가서 다시 한 번 감사의 말씀을 전합니다.
Shawn Surber: 신사 여러분, 이제는 사이버 보안 실무자로서 20 년 가까이 흥미롭게 생각하고 있습니다. 5년 전의 이러한 사고는 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다. 이벤트가 계속 발생하며, 이벤트의 영향을 완전히 이해하는 데 몇 달 또는 몇 년이 걸리는 경우가 많습니다.
따라서 사이버 보안은 모든 곳에서 가장 중요합니다. 그것은 모두의 마음입니다. 이사회 레벨에 있습니다. 파트너 레벨에 있습니다. 그렇죠? 하지만 대부분의 조직에서 사이버 위생이 도매로 개선되는 것은 아닙니다.
자, Arlan 씨, 계속 진행하겠습니다. 그렇다면 오늘날 로펌 CISO가 직면한 가장 시급한 과제는 무엇이라고 생각하십니까?
Arlan McMillan: 물론입니다. 로펌 내의 가장 기본적인 문제 관점에서 알고 있는 가장 큰 문제 중 몇 가지를 알고 계실 겁니다. 그리고 AmLaw 20 또는 심지어 AmLaw 50에서도 이러한 현상이 별로 보이지 않습니다. 아마도 그보다 약간 아래에 있을 것입니다. 이는 단지 근본적으로 고마울 뿐이지만, 이들은 로펌이기도 하지만 이들은 또한 매우 의존하고 있으며 다양한 방식으로 기술 기업입니다. 맞습니까?
그 근거가 바뀌었고, 대부분의 사람들이 오늘 그 점을 정말 감사하다고 생각하지만 실제로는 그 감사를 실천에 옮기고 있습니다. 실제로 투자를 하고, 필요한 업무를 우선시하는 것은, 일부 로펌이 어려움을 겪는 일부 영역이라고 생각합니다.
이제 각 개별 로펌은 개별 사유를 갖게 될 것이지만, AmLaw 20 외부에 실선이 있다고 생각합니다. 이제 우리는 이를 확장합니다. 특정 사항 중 일부는 로펌이 직면하는 좀 더 전술적인 위협입니다.
첫 번째는 우발적 공개입니다. 후프 비트를 들을 때 문구가 있다는 것을 알고 있습니다. 지브라는 말이라고 생각하지 마십시오. 지브라는 사이버이지만 말은 일반적으로 현실입니다. 대부분의 나쁜 일들은 사고로 인해 발생합니다. 해외에서 온 해커나 다른 사람의 지하실 때문이 아닙니다.
따라서 우발적 공개 - 데이터가 적절히 관리, 태그 지정, 처리되고 모든 사람이 모범 사례에 대한 교육을 받도록 모든 사람/프로세스/기술을 정리하는 것이 매우 중요한 시작점입니다.
우리는 윤리, 모델 조항에 대해 이야기할 수 있으며, ABA는 이것이 어쨌든 해야 할 일이라고 말합니다. 이를 다시 연결할 수 있지만, 그 외에도 운영 측면을 해결할 수 있는 좋은 관행이 많이 있습니다.
위협 관점으로 전환하고 싶다면 두 가지 주요 유형의 동기가 있습니다. 조각을 자르고 약간 더 깊이 깍둑썰기할 수 있지만, 높은 수준의 두 가지 주요 동기는 정보 또는 시스템을 수익화하는 것입니다. 또는 다른 하나는 스파이 활동이며, 이는 국가 후원 또는 산업 스파이 활동일 수 있으며, 세계 어디에 있느냐에 따라 그 중 하나가 됩니다.
이제는 약간 ‘007’로 들릴 수도 있고, 에소리가 나는 것처럼 들릴 수도 있지만 그렇지는 않습니다. 이들은 로펌을 포함한 전 세계 조직들에게 절대적으로 자주 발생하고 있습니다.
그렇다면 수익 창출에서 어떻게 볼 수 있을까요? 랜섬웨어에서 모든 사람이 랜섬웨어에 대해 듣고 있다는 것을 알 수 있습니다. 이들의 일차 목표는 데이터를 시스템 인질로 옮김으로써 수익을 창출하는 것이며, 이차 목표는 또한 그들이 액세스할 수 있는 조직으로부터 빼낼 데이터로부터 수익을 창출하는 것입니다. 그리고 그들이 요청하는 것을 제공하지 않으면 협상된 가격입니다. 그러면 그들은 이 모든 정보를 공개하고 여러분과 여러분의 고객을 난처하게 하려고 시도합니다.
고객의 기밀을 유지하고 있음을 입증할 수 없는 로펌은 어려움을 겪게 될 것입니다.
수익화에 PII가 있습니까? 예를 들어, 소송의 일부로 신용카드 정보 또는 개인 정보가 있는 경우, 이는 범죄자들이 관심을 갖는 것이 될 것입니다.
산업 스파이 활동으로 넘어가면 잘 알려져 있고 정보 기관은 이를 언급하고 있습니다. 미국, 영국 및 모든 대형 Five Eyes는 오랫동안 이 말을 해왔습니다. 다양한 유형의 조직 부문과 규모에서 정보 및 데이터의 절도를 적극적으로 추구하는 국가가 있습니다.
로펌이 포함되어 있습니다. 한 국가가 해당 기술 또는 부문에 관심이 있는 고객을 대표하고 있으므로, 표적이 될 위험이 있다고 생각하십시오. 로펌입니다. 그 산업뿐만 아니라 그다지 괜찮지 않습니다.
이것이 산업 스파이 활동입니다. 이것이 국가 주 배우입니다. 이는 다양한 다른 것들입니다. 활동가 또는 핵티비스트의 서비스 거부가 있습니다. 미디어에서 악의적으로 인식되지 않는 고객을 대표할 수 있습니다. 그런 다음 핵티비스트가 여러분을 당황하게 할 것입니다. 다른 사람들도 있지만, 이들은 식품 체인이 약간 낮습니다.
다시 말씀드리지만, 수익화 및 산업 스파이는 저의 상위 2위입니다.
숀 서버: 네, 감사합니다. 좋은 점을 부릅니다. 아시다시피 저는 몇 년 동안 “이제 우리 모두가 IT에 있습니다”라고 말한 것을 들었어요. 즉, IT 보안은 모두의 책임입니다.
이것이 조직이 직원 교육에 너무 많은 시간과 돈, 노력을 소비하는 이유 중 하나입니다. 하지만 문제는 남아 있습니다.
저는 항상 직원을 교육하는 관점을 가졌지만, 효과적인 기술 통제를 통해 이를 뒷받침했습니다. 왜냐하면 그런 일이 일어날 것이기 때문입니다. 그렇죠?
따라서 Daanish와 Aniket는 파나마 논문의 예와 관련하여 사이버 보안 및 데이터 보호 통제의 부족이 전반적으로 법률 산업이 직면한 어려움을 나타낸다고 생각하십니까?
Aniket Bhardwaj: 예, 앞에서 간단히 언급했듯이, 우리가 전 세계적으로 목격한 다양한 사이버 사고에 대한 대응은 마치 하루가 끝날 때 근본적인 이유가 무엇이고, 실제로 침해가 일어났으며, 실제로 목격한 것은 다음과 같습니다. 제가 앞서 했던 요점으로 다시 돌아가겠습니다. 환경 또는 타사 애플리케이션 내에 패치되지 않았거나 패치되지 않은 시스템 또는 서버가 있으며, 그 다음 취약성이 추가 위험을 초래합니다.
위협 행위자의 관점에서 보면, 그들이 여러분의 환경에서 거점을 확보하면 알 수 있습니다. 그리고 저는 우리가 수년 동안 이 이야기를 들었다고 생각합니다. 침해가 일어날 것이라고 가정해 봅시다. 주정부 후원 단체와 거래하는 경우와 마찬가지로 환경을 침해하는 것과 같은 방법을 생각해 낼 것입니다.
이제 질문은 실제로 얼마나 빨리 감지할 수 있습니까? 또는 공격 표면이 많지 않아 시스템 및 사용자 계정을 성공적으로 손상시킬 수 있습니까?
그래서 매우 기본적인 수준에서 앞서 언급했듯이 기본이 제대로 수행되지 않는다는 것을 알고 계십니까? 이것이 우리의 일반적인 발견입니다. 다양한 도구, 분석, SIM 플랫폼, 로그 집계 또는 로그 수집에 수백만 달러를 지출한 다음, 글로벌 관점에서 전체 시스템에 서투른 팀을 배치할 수 있습니다.
하지만 수개월 또는 수일 동안 해결되지 않는 취약성이 있는 경우, 이는 공격자가 실제로 겪고 있는 창을 생성하고 있으며, Daanish에게 넘기기 전에 간단한 예를 들어 보겠습니다.
기억하시겠지만, 지난 달 말 그대로 Kaseya MSP가 취약점을 다시 해결하거나 공개했습니다 4월 3일. 이제 3개월 뒤로 돌아가 7월 3일서, 그들은 이를 해결하기 위해 약 3개월이 걸렸고, 다시 말하지만, 저는 반드시 그런 사실로 말하고 있지는 않지만, 이는 우리가 일반적으로 보고 있는 일반적인 문제일 뿐만 아니라 전 세계 조직의 85% 이상입니다.
따라서 우리의 관점에서 볼 때 이것이 우리가 직면하고 있는 진정한 도전입니다. 패치 관리 프로세스를 매우 신중하게 진행해야 합니다. 분명히, 추가 위험을 초래할 수 있는 패치를 적용함으로써 시스템을 중단시키고 싶지 않습니다. 따라서 가시성 또는 패치 관리 프로세스의 균형을 맞추고 이를 일상적으로 추적할 수 있는 프로세스와 다시 연결하는 것이 중요합니다.
여러분, Daanish 씨.
Daanish Samadmoten: 네, 감사합니다.
따라서 Shawn의 질문으로 돌아가면, 로펌이 직면한 어려움은 모든 조직이 직면한 어려움과 같지만 추가 문제도 있다고 생각합니다. Arlan이 언급한 내용 중 일부.
또한 고객이 특히 어떤 일에 관여할 경우 표적이 될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 따라서 심지어 10년 전에 캐나다의 주요 로펌이 대상이었던 대규모 농업 기업을 대상으로 한 거래의 결과로 표적이 되었다는 보고가 있었습니다. 이들은 분명히 로펌을 사용하여 판매 거래를 했고, 중국 정부 관련 범죄자들이 로펌을 해킹하여 거래에 대한 정보를 찾았다는 보고가 있었습니다. 이는 아마도 자체 입찰을 하기 위한 경쟁적인 이유 때문일 수도 있고, 어떤 이유로든 마찬가지일 수도 있습니다.
10년 전입니다 오랜 시간입니다.
Panama Papers가 또 다른 예입니다. 그렇죠? 로펌은 단순한 자체 데이터 이외의 민감한 데이터를 보유하고 있습니다. 대부분의 조직은 자체 직원 데이터 또는 일부 벤더 또는 기타 데이터만 보유하고 있지만 로펌은 데이터 하우스입니다. 우리는 모든 사람을 위해 데이터를 보유하고 있으며, 사람들이 변호사와의 기밀성을 기대하기 때문에 기밀 유지는 변호사가 되는 주요 임차인 중 하나입니다. 명백히, 기밀 유지를 원하는 범죄로 기소된 경우 범죄 관점에서 가장 두드러지게 알게 되고, 또한 사업 관점에서도 그러합니다. 변호사를 신뢰할 수 없다면 누구를 신뢰할 수 있을까요?
따라서 로펌이 직면한 가장 큰 문제는 대부분의 조직이 직면한 문제보다 더 많지만, Aniket가 말한 바와 같이 더 넓은 관점에서 대부분의 조직은 기본적인 문제에만 직면합니다. 그렇죠? Shawn이 말한 것을 다시 말해, 인적 오류는 항상 발생하고 Arlan이 말한 것은 우발적인 일이 항상 발생할 것입니다. 이는 실제로 대응 방식과 일어날 수 있는 일의 영향을 제한하는 방법에 관한 것입니다.
또한, 대부분의 조직은 예를 들어 정부 또는 규제 기관에 사건을 보고해야 할 개인정보 보호법 의무가 있습니다. 그러나 로펌은 규제 대상 전문가로서 추가적인 의무가 있으므로, 우리는 반드시 따라야 하는 전문적 행동 규칙을 가지고 있으며, 이러한 전문적 행동 규칙에는 특정 경우에 고객에게 보고하는 것이 포함됩니다. 따라서 예를 들어, 제가 온타리오 주에서 온타리오 주 직업행동규칙을 실천하는 경우, 고객에게 피해를 줄 수 있는 중대한 오류 또는 누락을 보고해야 하며, 그런 다음 이들이 독립적인 법률 자문을 구할 수 있고 더 이상 그들을 위해 행동할 수 없다고 알려야 한다는 규칙이 있습니다.
따라서 대부분의 조직과 달리 사고를 누군가 또는 규제 기관에 보고하면 됩니다. 변호사로서 다른 사람을 고용하기 위해 다른 사람을 찾고 싶을 수 있다고 말해야 합니다. 무슨 일이 일어났는지 알고 있다면 더 이상 그들을 위해 행동하지 못할 수도 있습니다.
따라서 기밀 정보의 위반은 틀림없이 이러한 의무에 해당될 것입니다. 그리고 사이버 보안 사고와 관련하여 많은 로펌을 대리해 왔는데, 이는 종종 그들이 취한 견해이며, 규제 기관이 취할 수 있는 견해라고 생각하며, 분명히 모든 관할권에서 모든 전문적 행동 규칙을 알지는 못하지만, 대부분의 로펌이 이와 유사한 규칙을 가질 것이라고 생각합니다. 따라서 다른 조직이 직면하지 않을 것이라는 점이 변호사들이 직면하는 또 다른 과제입니다.
그래서 변호사뿐만 아니라 모두가 집중해야 할 부분이라고 생각합니다.
Shawn Surber 네, 물론이죠. 그리고 그곳에서 몇 가지 주요 요점을 정리했습니다.
산업 스파이 활동과 국가 공격자에 대해 이야기할 때 Arlan의 요점과 다시 결합하면 길을 찾을 수 있습니다. 이들은 정교한 도구와 기술을 갖추고 있으며, 일반적인 해커가 꿈꾸지 못했던 리소스에 액세스할 수 있습니다.
따라서 공격 표면과 모든 내부 데이터 및 클라이언트 데이터에 대한 액세스를 최소화하는 것은 절대적으로 중요하며, 공격 벡터 및 사용되는 툴의 정교함과 관계없이 이러한 악성 활동이 발생할 때 이를 탐지하는 기능과 결합해야 합니다. 이는 우리 모두가 과거에 익숙했던 일종의 시그니처 기반 요소를 넘어 탐지 및 격리에 대한 완전히 새로운 접근법이 필요하다는 것을 의미합니다.
그래서 Daanish와 Arlan이 함께 한 단계 더 나아갑니다. 배포되고 종종 안전하지 않은 업무 환경에서 작업하는 동안에도 이러한 모든 민감한 문서, 모든 특권 정보에 즉시 액세스해야 하는 변호사의 요구를 해결하기 위해 공유할 수 있는 모범 사례는 무엇입니까?
Daanish Samadmoten: Aniket이 말한 내용으로 돌아가는 기본적인 것들이 많이 있습니다. 그렇죠? 변호사로서 또는 현대 세계의 개인으로서 우리가 할 수 있는 기본적인 일은 모범 사례를 예방하거나 보유하기 위해 할 수 있습니다.
예를 들어, 고객이 민감한 정보를 전송할 때마다 이메일로 전송한 후 동일한 이메일에 있지 않도록 별도의 이메일로 비밀번호를 전송해 달라고 요청했을 때 비밀번호로 보호해 달라고 최선을 다합니다. 또는, 사람들이 이메일을 저에게 보내려고 한다면, 보안 파일 전송을 통해 보내거나 다른 방식으로 보내는데, 사람들이 이메일을 너무 정기적으로 사용하는 것 같습니다. 아마 하루에 500 개의 이메일을 보내서 보안이 유지된다고 신뢰하는 데 익숙해질 것입니다.
그리고 대부분의 경우 안전하지만 비밀번호로 보호되지 않는 상황에서는 제가 처리하는 사이버 보안 사고의 가장 일반적인 유형 중 하나가 이메일 침해인데, 이는 인적 오류가 매우 흔하기 때문에 매우 흔한 일입니다. 그렇죠? 사람들은 때때로 클릭하지 말아야 할 링크를 클릭하기도 합니다. 신뢰할 수 있는 사람으로부터 온 것일 수 있습니다. 알고 있는 누군가가 침해당했을 수 있습니다.
저는 제가 일하는 다른 변호사들로부터 이메일을 받았습니다. 제가 작업 중인 사례에 대해 이메일을 보내야 하고, 해킹당한 다음 “안녕하세요, 법원에 가려고 합니다. 이 문서를 여세요”라고 이메일을 보내야 합니다. 제가 두 번 생각하지 않았다면 그들이 이 문서를 열 수 있는 링크를 제게 이메일로 보내는 것이 이상한 일이지만, 그 사람이 완전히 무작위적인 낯선 사람이 아니라는 것을 알고 있습니다. 저는 자신이 누구인지 알고 있으며, 사람들이 무엇인가를 클릭하고 비밀번호를 입력하여 문서를 다운로드하거나, 기대하는 누군가로부터 음성 메일을 열면 이메일이 손상되고, 이러한 경우 해커가 이메일을 손상시키는 경우가 종종 발생하는 가장 큰 법적 우려 사항의 일종입니다. 해커가 전체 이메일 계정을 다운로드하거나 이를 사용하는 방식, 기존 프로토콜을 이해하는 대로 사용하는 방식 때문에 자신의 컴퓨터에 동기화할 수 있습니다.
따라서 이는 암호 또는 다른 것을 변경하여 이메일에서 해커를 제거하더라도 이론적으로 클라이언트가 보낸 모든 첨부 파일의 사본을 가질 수 있다는 것을 의미합니다. 또한 비밀번호로 보호되지 않는 경우 평소와 마찬가지로 첨부 파일을 열 수 있습니다.
Arlan McMillan Yeah, yeah, absolutely yeah, yeah, email compromise은 매우 중요합니다. 실제. 자주 발생하며, Daanish에게 여기에서 절차를 변경하도록 권고할 것입니다. 악의적인 사람이 다운로드했기 때문에 이메일에서 비밀번호를 보내지 마십시오. 이제 문서와 비밀번호를 모두 가지고 있으므로 비밀번호를 문자로 보냅니다. 문서를 보내고 비밀번호를 문자로 보냅니다.
아마도 그게 제가 대화의 맨 위에 추가했어야 할 한 가지일 것 같아요. 로펌의 가장 큰 과제 중 하나는 업무 방식입니다.
이메일은 본질적으로 안전하지 않은 통신 채널입니다. 본질적으로. 하지만 변호사들은 이메일을 통해 숨을 쉽니다. 그들은 이메일로 살고 죽습니다. 그렇다면 어떻게 이 모든 데이터를 한 곳에 보관할 수 있는 환경을 조성할 수 있을까요? 모든 사람의 기밀을 보호하고 유지하는 것은 어려운 일입니다. 그렇게 할 수 있는 방법은 다양합니다.
모바일 세계에서 어떻게 해야 하는가는 흥미롭습니다. 이는 기술의 혼합일 뿐만 아니라 절차의 혼합이기도 합니다. 구현할 수 있는 가장 중요한 절차 중 하나는 별도의 업무와 생활입니다. 그게 무슨 뜻인가요? 업무용 컴퓨터가 있습니다. 해당 컴퓨터에서만 작업을 수행합니다. 모든 사람에게는 이메일로 받을 수 있는 전화와 휴대폰으로 개인 이메일이 있습니다. 컴퓨터에서 개인 이메일을 받을 필요가 없습니다. 좀 더 편리해져서 고맙지만 그렇게 할 필요는 없습니다. 그렇게 하면 컴퓨터가 손상되어 회사의 침해 위험이 증가합니다.
이것이 절차적인 측면이므로 기술과 절차 모두가 있습니다. 기술 관점에서 상위 5개, 상위 10 개 항목으로 구성된 전체 호스트가 있습니다.
이전에는 Aniket가 사이버 위생에 대해 언급했습니다. 시스템을 패치합니다. 첫 번째는 시스템을 패치하는 것입니다. 시스템을 패치하려면 시스템이 무엇인지 알아야 합니다. 가시성을 확보해야 합니다. 하드웨어를 알아야 합니다. 네트워크 또는 컴퓨터에 네트워크에 어떤 것이 있습니까? 이러한 컴퓨터는 어떤 소프트웨어를 실행합니까? 따라서 패치를 잘 하기 위해 - 가장 잘 해야 할 일 - 그 전조는 무엇이 있는지 알아야 한다는 것입니다. 이러한 가시성을 확보해야 합니다.
Daanish Samadmoten: 네, 저는 분산된 환경에서 일하는 것에 대한 Shawn의 질문의 하위 부분에 다시 한 번 덧붙일 수 있습니다. 분명히 팬데믹으로 인해 그 어느 때보다 더 많은 사람들이 재택근무를 하게 되었습니다. 저는 팬데믹 이전에 재택근무가 제 인생의 규칙적인 부분이라고 말하지 않을 것이며 아마도 앞으로 제가 할 수 있을 것입니다. 하지만 이는 직원들이 원격 근무를 하고 데이터 비트를 칫솔질할 수 있도록 하는 많은 회사들이 있다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 그들은 또한 팬데믹이 시작될 때 비즈니스를 해야 하기 때문입니다.
따라서, 이는 당연히 직원이 원격으로 환경에 들어오도록 허용한다면 이론적으로 다른 사람도 원격으로 들어오게 될 수 있다는 것을 의미합니다. 따라서 이를 보호하기 위해 해야 할 일이 있습니다. 저는 이러한 것들이 무엇인지 기술 전문가에게 맡길 것입니다. 하지만 분산된 환경에서 원격으로 일하는 이 새로운 세상에서 발생하는 어려움이 분명히 존재하며, 예측 가능한 미래를 위해 계속해서 원격으로 일할 것으로 기대하는 많은 사람들이 있습니다.
아마도 일주일에 5일 사무실로 돌아가지 않을 것이기 때문에 앞으로 생각나는 것이 분명합니다.
숀 서버: 현재 거의 15 년 동안 원격으로 근무한 사람으로 말합니다. 제게는 당연히 가장 중요한 일입니다. 항상 내가 액세스해야 하는 것에 액세스해야 하는 것과 같습니다. 가능한 한 원활하고 빠르게 진행되기를 바랍니다. 가능한 한 적은 보안 후프를 통과하고 싶지만, 이러한 것들이 반드시 있어야 합니다. 아시다시피 VPN, SaaS 솔루션, 포털 솔루션은 모든 것을 매우 신중하게 평가해야 합니다. 그리고 더 많은 부하를 가할수록 위험이 더 커집니다. 더 많은 사용자가 그 위에 있습니다.
그리고 Arlan은 패치를 언급했고, 이러한 기본 통제에 대해 이야기할 때 패치를 운영 체제라고 생각하는 경우가 많다는 점을 강조하고 싶습니다. 그렇죠? Windows 버전과 이와 같은 것을 패치해야 하지만, 응용 프로그램, 특히 웹 응용 프로그램과 이러한 것들이 취약할 때 위험합니다. 이들은 악성 공격자에게 운영 체제만큼 많은 액세스를 제공합니다. 따라서 하드웨어가 무엇인지, OS가 무엇인지 뿐만 아니라 환경의 모든 소프트웨어가 무엇인지, 버전은 무엇인지 파악하고, 환경을 항상 잘 볼 수 있도록 매우 정기적으로 이를 수행할 수 있는 것은 매우 중요합니다.
Arlan McMillan: 물론입니다. 그 Shawn에게 두 가지 예를 매우 빠르게 제공할 수 있습니까? Experian. 그건 3년 전쯤인 것 같아요. Experian 침해는 웹사이트 중 하나에서 실행되는 웹사이트로 인해 발생했으며, 패치되지 않은 일부 소프트웨어가 실행되었습니다. 웹 사이트를 실행하는 서버의 운영 체제가 아닙니다. 패치되지 않은 애플리케이션을 실행하는 서버였습니다.
더 최근의 소프트웨어 이름을 알려 드리겠습니다. 이 소프트웨어의 이름은 잊어버렸는데 벤더가 이름을 잊어버렸을 수도 있습니다. 하지만 법률 회사 공간에 벤더가 있습니다. 매우 인기 있고 널리 사용되며 원격으로 파일을 공유하는 데 사용됩니다. Accellion인 것 같아요. 맞아요. 많은 로펌이 사용하는 제3자 시스템입니다. 그리고 그 시스템에는 몇 가지 취약점이 있었습니다. 이제 모든 고객이 이전 플랫폼에서 새로운 최신 플랫폼으로 전환하기 위해 어떤 노력을 하고 있었는지에 대해 이야기할 수 있습니다. 우리는 Accellion에 많은 방어를 제공할 수 있지만, 사실 고객은 이 버전을 사용하고 있었고 이는 안전하지 않은 플랫폼이었습니다. 중대한 위반으로 이어졌습니다. 시카고시는 이러한 침해에 관여했습니다. 도시의 다양한 개인 정보. 제가 여전히 거기에 있었다면...하지만 그 외에도요! 하지만 그 두 가지 예를 들어보고 싶었어요, 숀.
Aniket Bhardwaj: Real quick Shawn, 그리고 아마도 이전 질문인 호주 커뮤니티의 정부 기관인 Australian Signals Directorate와 같은 최상의 요인의 관점에서 간단한 예를 그려보겠습니다. 그들은 실제로 Essentials 8이라고 부르는 것을 가지고 있습니다. 전체 목록은 실제로 필수 요소 35 이므로 누구나 Google Essentials 8을 사용할 수 있습니다. 그리고 그들이 정말로 이야기하는 것은 애플리케이션 제어입니다. 애플리케이션 패치 적용. Microsoft Office 매크로 설정을 적절한 방식으로 구성하고 있는지 확인합니다. 사용자 응용 프로그램 강화. 관리 권한 제한. 그런 다음 운영 체제 패치를 적용하고 마지막으로 다중 인증 및 백업에 대해 알아보겠습니다.
보시다시피, 이것은 매우 기본적이고 최소한의 일이며, 저는 조직이 어디에서 시작할 수 있는지에 대한 관점에서 생각합니다. 이는 실제로 상당히 전술적으로 진행하기에 매우 좋은 목록이며, 마지막에 목표로 하는 전체 성숙도 모델에 따라 항목을 하나씩 가져오기 시작합니다.
그러니까 여러분의 질문과 비슷하니까 그 문제를 제기하고 싶었습니다.
숀 서버: 네, 맞아요. Essential 8 을 보고 있든, CIS 상위 컨트롤을 보고 있든, 모두 기본적으로 동일한 것을 중심으로 동그라미를 칩니다. 환경에 무엇이 있는지 알고, 패치하고, 정기적으로 스캔하고, 관리 권한을 통제하고 있는지 확인합니다. 이것이 나쁜 사람들이 개입하는 방식이기 때문입니다.
그리고 최근에 등장한 Arlan과 공급망 공격이라는 파트너십과 랜섬웨어 공격의 엄청난 증가로 인해 추가 벡터가 생성됩니다. 걱정해야 할 추가 사항과 제가 불러 드려야 할 한 가지는 랜섬웨어가 기계를 잠그고 있다는 것을 알고 있고 이제 백업을 해야 한다는 것을 알고 있습니다. oh, 기계를 잠금 해제하려면 비용을 지불해야 합니다. oh, 이것이 데이터가 살아가는 유일한 장소입니다...
랜섬웨어는 데이터를 암호화하는 것뿐만 아니라 도용하는 경우가 많습니다. 그래서 이것은 나쁜 사람들이 두 배의 수익 창출을 하게 되는 상황 중 하나입니다. 그렇죠? 그들은 피해자로부터 돈을 얻고, 그 돈을 얻더라도 피해자의 데이터를 판매합니다.
따라서 이러한 것들은 우리가 환경을 보호하는 방법에 대한 관점을 가져야 하는 많은 것들입니다.
하지만 여기서 기어를 조금만 이동시키고 싶습니다. Ellen, 여기서 대화로 끌어다 놓겠습니다. 법률 고문의 관점에서 볼 때, IT 보안 데이터 개인정보 보호 등에서 가장 우려되는 분야는 무엇이며, 여러분의 책임은 CIO, CISO 및 다른 사람들의 책임과 어떻게 중복됩니까?
Ellen McDonald: 물론입니다. 질문해 주셔서 감사합니다.
따라서 여러분은 법률 고문으로서 종종 최고 준법 책임자이기도 합니다. 따라서 그 역할을 완수하고 우리가 보유한 데이터와 관련된 그들의 요구 사항을 앞서 나가기 위해서는 매우 중요합니다.
아시다시피, 우리는 CISO 및 CIO와 협력하여 그들이 기술 부분을 수행하고 있는지 확인합니다. 하지만 법률 고문으로서 저는 지난 몇 년 동안 심박수가 가속화된 다양한 개인정보 보호법의 광범위한 확산을 인식해야 합니다. 이들은 종종 충돌합니다. 종종 다릅니다. 이들은 PII를 구성하는 것에 대해 서로 다른 정의를 가지고 있습니다. 이들은 어떤 종류의 침해가 있는 경우 어떤 종류의 공개를 해야 하는지에 대한 요구 사항이 서로 다르므로, CISO와 협력하고 CIO와 협력하여 해당 데이터가 어디에 있는지 파악하는 것은 매우 엄중합니다. 우리는 그것이 어디에 저장되고 있는지 알고 있으며 누가 이에 액세스할 수 있는지 알고 있습니다. 어떤 엔드포인트가 사용 중인지 알고 있기 때문에 침해가 발생한 경우 신속하게 복구할 수 있을 뿐만 아니라 공개 요구 사항을 준수할 수 있습니다. 공개 요구 사항은 종종 적절한 당국에 가기까지 매우 짧은 처리 시간이 걸릴 수 있습니다.
또한 이러한 개인정보 보호법과 관련된 벌금 수준을 감안할 때 주도 상승했습니다. 모두가 알고 있듯이 GDPR은 이와 관련하여 막대한 벌금을 부과할 수 있기 때문에 법률 고문에게 더 큰 우려 사항이 될 수 있습니다.
이는 또한 이사회의 더 크고 더 큰 관심 분야입니다. 감사 위원회는 이러한 준수 노력과 관련하여 우리가 어디에 있는지 자주 파악하고자 하며, 이러한 위험을 사전에 예방하고 문제가 발생할 경우 대응할 수 있도록 하기 위해 우리가 무엇을 하고 있는지 정확히 알고자 합니다.
또한, 침해 문제를 치우는 것조차도 PCI, HIPAA, Sox를 포함하여 사람들이 준수해야 할 수 있는 다른 규제 체계가 있습니다. 따라서 우리가 규정을 준수하도록 하기 위해 해당 데이터가 어디에 있는지 다시 한 번 알아야 합니다.
그리고 저도 한 가지 주목할 점은 이중 질문입니다. 왜냐하면 제 사례에서 Tanium이 무엇을 하고 있고 어떻게 규정을 준수하는지 걱정할 뿐만 아니라 법률 고문으로서 저는 법률 회사 서비스의 소비자이기 때문입니다. 그래서 그들은 저의 신뢰할 수 있는 조언자입니다. 제가 의존하는 30 과 40 사이의 외부 변호사라고 말씀드리고 싶습니다. 일부는 커클랜드만큼 크고 일부는 상당히 작습니다. 법률 고문 또는 내부 부서가 RFP 법률 회사에 가고 있을 때 점점 더 많은 것을 보게 될 것 같습니다. 우리는 여러분이 우리의 데이터를 어떻게 보호하고 있는지 알고자 할 것입니다. 문제가 있는 경우, 이를 시정할 수 있는지 어떻게 확인하고 있습니까? 저는 이것이 점점 더 집중될 것이라고 생각합니다.
저도 주목해야 할 또 다른 점은 사이버 보안 소프트웨어 회사로서 Tanium은 침해가 발생했을 때 침해될 수 있는 높은 평판 위험을 가지고 있으며, 저는 같은 버킷에 로펌을 두었습니다. 아시다시피, 더 좋든 더 나쁘든 우리는 로펌을 다른 입장에 두는 경향이 있습니다. 이들은 윤리적 요구 사항을 가지고 있으며, 생태계의 모든 사람이 이러한 문제를 인식하고 앞서 나가야 하지만, 이러한 문제가 있는 로펌에서 발생할 수 있는 평판 위험은 사이버 보안 소프트웨어 회사와 유사한 다른 산업에서 발생할 수 있는 것보다 더 문제가 될 수 있다고 생각합니다.
숀 서버: 감사합니다. 제 생각에 영향을 준 마지막 한 가지가 있습니다. 질문을 전체 그룹으로 확장하고 싶었습니다. 그런 다음 청중의 몇 가지 질문에 답변할 시간을 가지도록 하겠습니다. 질문이 있는 경우 여기에 들어주시는 분들이 자유롭게 채팅에 입력하고 마지막에 몇 가지 질문을 해결해 드리겠습니다.
그래서 Ellen은 많은 규정과 우려를 제기했습니다. 법률 회사에는 자신의 규정과 법률이 있을 뿐만 아니라 고객의 개별 산업 규정에 대해서도 걱정해야 합니다. 그렇죠? 따라서 기본적으로 모든 법을 알고, 모든 규정을 알고, 이에 대응할 준비를 해야 합니다. 그렇죠? 그렇다면 이것이 침해 알림, 공개 및 해당 데이터의 전반적인 보호와 관련하여 여러분 모두에게 어떤 영향을 미치고 있습니까? 2021 년에 과거와 다른 일을 하고 있습니까?
엘렌, 그곳에서 우리를 시작하시겠습니까?
엘렌 맥도날드: 네, 한 가지를 알고 계세요. 앞서 제가 오랫동안 변호사로 일해 왔다고 말씀드렸던 것 같습니다. 하지만 제가 Dictaphones나 Palm Pilot과 같은 곳에 대해 걱정했던 점만 생각해냈을 때 아시죠?
따라서 장치 및 로펌의 확산이 증가하고 있기 때문에 이메일에 대해 많은 이야기를 나누었습니다. 이는 분명히 우려 사항이지만 이메일뿐만 아니라 제 주요 기업 중 한 곳에 자금 조달을 할 때 사용하는 데이터 룸이 있습니다. 따라서 이메일을 통해 잠재적인 보호와 정보를 얻고 있을 뿐만 아니라, 말 그대로 제 로펌이 호스팅하는 데이터 룸에 모든 이사회 자료를 가지고 있습니다. 침해될 경우 결과가 치명적일 수 있습니다.
Arlan McMillan: 네, 모든 것을 추가할 수 있는 유일한 것은 디지털화되었다고 생각합니다. 지금 스캔하고 있는 문서조차도 모든 것이 디지털화되어 있습니다. 그렇죠? 100% 맞습니까? 네, 예전에는 오래된 자기 테이프를 녹여 냈어요. 마그네틱 테이프를 해킹하기는 어렵습니다. 맞습니다. 모든 것이 디지털화되어 있고 제가 언급한 첫 번째로 완전히 원을 그리는 것은 우리가 일하는 환경이 근본적으로 변했지만 일부 관행은 변하지 않았다는 것을 이해하는 정신적인 변화가 필요하다는 것입니다.
그렇다면 이러한 관행을 어떻게 현대화하여 우리의 최신 기술 환경뿐만 아니라 최신 위협 환경을 반영할 수 있을까요? 그리고 저는 여러분이 이에 더할 Daanish라고 생각합니다.
Daanish Samadmoten: 네, 저는 Ellen이 GDPR에 대해 주장한 것처럼, EU와 계속 거래하기를 원하는 다른 관할권과 상당한 벌금이 부과되는 견실한 법률이기 때문에 전 세계적으로 개인정보 보호법의 변화를 촉진했다고 생각합니다.
기본적으로 적절성 요구 사항이 있습니다. 즉, EU는 무역상의 이유로 해당 국가의 특정 인프라 또는 개인정보 보호법 거버넌스를 판단해야 하고, 특정 국가에 적절한 것으로 간주되어야 하는 특정 기한을 부여했기 때문에 개인정보 보호법에 대한 전 세계적 변화를 촉진하고 있다고 생각합니다.
캐나다에는 도입되거나 완전히 개편되는 3~4개의 법률이 있는데, 이는 아마도 내년 또는 2년 내에 있을 것이며, 제가 언급한 적절성 이유 때문에 GDPR과 다소 유사할 것입니다. 하지만 사람들이 이전보다 지금 개인정보 보호에 더 관심을 가지고 있기 때문입니다.
다양한 개인정보 보호와 관련된 뉴스에서 Facebook이 두드러집니다. Google 및 뉴스는 다양한 개인정보 보호와 관련이 있습니다. 나는 일반 사회의 사람들이 이전보다 지금 개인정보 보호에 더 관심이 있다고 생각한다. Arlan이 말한 바와 같이 기술은 개인 정보를 저장하는 데 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 건강 정보이든 법적 정보이든 기밀 정보이든 관계없이 민감한 정보를 저장하는 데 사용하기 위한 것이든 마찬가지입니다.
그래서 지난 2021 년 또는 지난 몇 년 동안, 조직들은 이러한 법률 때문에 사이버 보안에 대해 더 많이 생각해야 했습니다. 캐나다에서는 11월 2019 일까지 누구에게도 알려야 할 의무는 없었기 때문에 연방 정부에서 그렇게 해야 했던 것은 지난 몇 년밖에 되지 않았습니다. 그 전에는 자발적 보고 메커니즘이 있었지만 사람들은 실제로 그렇게 자주 하지 않았습니다. 하지만 지금이 의무 사항일 때, 저는 로펌과 일반적으로 조직 모두 사이버 보안 및 데이터 개인정보 보호에 훨씬 더 많은 주의를 기울이고 있다고 생각합니다.
엘렌 맥도날드: 네. 저도 한 가지 주목할 점은 제가 생각해 낼 때 개인정보 보호 변호사와 같은 것은 없었다는 것입니다. 그게 단지 역할이 아니고, 이제 제 법무 부서는 10 명의 변호사이고, 전담 개인정보 보호 변호사가 있으며, 모든 확산으로 인해 필요한 것입니다. 그리고 현재 법이 지속적으로 도입되고 다른 관할권이 시행되고 있을 뿐만 아니라 현재 새로운 법률을 고려하고 있는 여러 주가 있을 뿐만 아니라, 이에 이의를 제기하고 모든 것을 다시 혼란에 빠뜨리는 세계의 주가 있습니다. 그리고 여러분은 새로운 환경이 무엇인지 이해해야 합니다.
Shawn Surber: 네, 그리고 GDPR에 대해서는 특히 흥미로운 일입니다. 왜냐하면 주체 액세스 요청이 있을 때 해당 데이터를 제공해야 하는 요구 사항이 매우 짧기 때문입니다. 그렇죠? 해당 데이터를 손끝으로 가져와야 합니다. 일반적으로 소매업체 또는 다른 유형의 대규모 조직과 마찬가지로 이러한 데이터에 대부분이 데이터베이스 내에 있으며, 아마도 데이터가 있는 곳, 신용카드가 있는 곳, 주소가 있는 곳, 그런 종류의 데이터를 파악할 수 있을 것입니다.
그러나 로펌과 함께 스캔한 문서와 다른 모든 전자 문서와 대화합니다. 사람들의 정보를 얻을 수 있는 수백만 개의 플랫 파일에 대해 이야기하고 있습니다. 이를 즉시 찾을 수 있어야 합니다. 따라서 이러한 종류의 데이터 아카이브/데이터 스캔 기능은 작업을 훨씬 더 어렵게 만듭니다.
Daanish Samadmoten: 물론 마지막 순간에 저는 정말 빠르게 추가하겠습니다. 소송이 개인정보 보호 및 기밀 정보에 비해 이 분야에서 크게 증가했습니다. 심지어 10년 전에도 소송이 많지는 않은 것 같지만, 이사회에 대한 엘렌의 입장으로 볼 때, 사이버 보안 사고와 관련하여 이사 및 임원 자격으로 이사 및 임원을 상대로 한 사례도 많이 증가했습니다. 따라서 이사회는 북미뿐만 아니라 유럽 및 기타 모든 지역에서 소송이 스노볼링하고 있기 때문에 아직 하지 않았다면 이에 대해 더 많은 관심을 기울여야 한다고 생각합니다.
숀 서버: 네, 맞아요. 이제 몇 분 남았지만 여기 채팅에서 몇 가지 질문을 드리겠습니다.
우리는 기본적인 제어와 패치 적용 및 이와 같은 것에 대해 많은 스트레스를 가해 왔습니다. 그래서 저는 여기서 “법률 회사들은 패치 또는 롤아웃 후 테스트를 자동화하는 전용 QA 부서가 없는 경우가 많기 때문에 패치를 적용해야 하는 이러한 모든 다른 시스템을 가지고 있지만 패치를 푸시하는 것도 종종 느려질 수 있습니다. 따라서 시스템을 위험하게 하고 싶지 않습니다. 그런 다음 무언가를 불면 다시 말아야 합니다.”
따라서 기술 관점에서 가장 중요한 것은 효과적인 솔루션, 신뢰하는 솔루션, 패치를 빠르게 배포하고 빠르게 가져올 수 있는 솔루션을 갖추어야 한다는 것입니다. 제 말은, 이러한 시나리오에서 신속하게 대처할 수 있어야 하지만, 신속한 테스트를 수행하기 위한 프로세스도 마련되어 있어야 한다는 것입니다. 특히 IT 부서가 갇힌 조직에서는 이것이 어렵다는 것을 인정합니다.
Arlan McMillan: Shawn 씨, 이 모든 도구가 분산된 환경에서 작동해야 한다고 말씀드릴 수 있습니다. 그리고 집에 사람들이 있을 때.
숀 서버: 카를로, 당신을 여기 대화로 다시 끌어오고 싶었어요. 잠시 동안 귀하의 의견을 듣지 못했기 때문에, 귀하가 함께 일한 고객, 귀하가 일한 사건과 관련하여, 이에 추가하고 싶은 추가 사항이 있습니까?
Carlo Lakay: 패치 적용과 관련하여 복잡한 조직에서는 패치를 누르기만 하면 많은 문제가 발생할 수 있습니다. 따라서 패치 복구가 취약성 관리 수명 주기의 중요한 부분임을 이해해야 합니다. 취약성에 대한 가시성이 필요합니다. 패치해야 하는 시스템에 대한 가시성이 필요합니다. 그러나 이러한 가시성에는 어떤 시스템이 중요할 수 있는지, 해당 패치를 배포하는 데 민감할 수 있는지도 포함되며, 그런 다음 해야 할 일은 패치를 매우 쉽게 적용할 수 없는 시스템에 완화 조치를 적용하는 것입니다. 따라서 해당 시스템에 추가 보안 계층을 배치해야 더 많은 것을 보호할 수 있습니다. 하지만 이러한 시스템이 무엇인지 알아야 하므로 사이버 및 정보 보안 에코시스템의 일부입니다. 환경을 보호할 때 고려해야 할 상호 연결된 부품의 수명 주기는 패치와 같은 기본 사항 중 일부이며, 위협 행위자에게는 끊임없는 결실이기 때문에 이것이 가능하고 쉽습니다.
그러나 패치를 반드시 적용할 수 없는 경우, 패치와 관련된 위험을 이해하고 해당 시스템을 패치하지 않고 무게를 측정합니다. 누군가 액세스하면 어떻게 됩니까? 그리고 시스템을 보안하여 공격자의 표적이 될 가능성이 낮아지도록 하기 위해 그 밖에 무엇을 할 수 있습니까?
숀 서버: 따라서 단순히 환경에 무엇이 있는지 알아야 할 뿐만 아니라, 무엇이 있는지 알아야 하고, 누가 데이터를 사용하고 있는지 알아야 하고, 데이터가 어디에 있는지 알아야 합니다. 이것이 절대적으로 중요하기 때문입니다. 각 개별 시스템이 환경에 제공하는 위험을 식별한 다음, 많은 고객이 여전히 Windows 2003 서버를 실행하고 있을 때와 마찬가지로 자체 마이크로 세그먼트 환경에서 격리하든 관계없이 완화 제어 기능을 확보해야 합니다.
그들은 “우리는 이 문제를 스스로 해결해야 할 것입니다”라고 말하며, 이들은 여전히 취약하기 때문에 이는 절대적으로 중요합니다.
마지막 질문입니다. 이제 시간이 지났을 것입니다. 어떤 종류의 완전성으로도 이 문제를 해결할 시간이 없지만, IT 환경과 민감한 데이터 및 전체 개념인 “제로 트러스트”로부터 위협 범죄자를 보호하는 방법으로서 ID 및 액세스 관리를 보장합니다. 사람을 식별하고 장치를 식별하고 액세스하려고 하는 리소스를 식별하고 이러한 모든 것이 허용되는지 확인하는 제로 트러스트에 어떻게 도달합니까?
시작하려는 모든 사람에게 이 한 가지를 공개하겠습니다.
카를로 라카이: 이에 대한 통찰력을 제공할 수 있습니다. ID 및 액세스 관리 자체는 복잡한 야수입니다. 조직 전체에 걸쳐 문서 스토리지 또는 문서 관리 시스템부터 타사 시스템에 이르기까지 서로 다른 시스템이 있습니다. 이러한 시스템에 액세스하는 사람이 누구인지 이해해야 합니까? 이러한 시스템에는 무엇이 있습니까? 적절한 사람이 해당 시스템 내에서 올바른 데이터에 액세스할 수 있습니까? 해당 사용자에게 할당해야 하는 다양한 복잡한 권한 및 권한 또는 역할 네트워크입니다.
따라서 IDAM은 모든 정보 보안 관리 시스템의 중요한 구성 요소입니다. 이는 제자리에 있어야 하지만, 많은 조직들이 머리를 감싸는 것은 매우 복잡합니다. 그래서 앞서 말한 것과 같은 추천이 있다는 것을 알고 있습니다. 기본 사항은 무엇입니까? 중요한 데이터를 보호하기 위해 무엇을 할 수 있습니까? 데이터가 어디에 있는지 알고 있습니까? 누가 액세스 권한을 가지고 있는지 파악하고 해당 액세스를 제한한 다음 거기에서 내려가십시오.
하지만 예, 오늘 여기서 자세히 살펴볼 시간이 충분하지 않은 복잡한 문제입니다.
숀 서버: 네, 복잡한 문제입니다. 시스템이 제대로 구현되지 않거나 전혀 구현되지 않도록 구현하기가 어렵습니다. 그렇죠?
Aniket Bhardwaj: 정확히 그리고 심지어 우리가 꽤 성공적으로 구현되었다고 생각하는 조직의 경우, 그들의 의견으로는 여전히 계정이 침해된 사례를 보고 있습니다.
그래서 Arlan이 앞에서 언급했던 권장 사항 중 하나는 Daanish도 여러분이 가지고 있는 것을 테스트하고 있으며, 왜 위협 범죄자의 역할을 하는 사람이 사내에 없는 것 같습니다. 내 공격 플레이그라운드가 내부적으로 어떻게 보이는가?
우리가 일반적으로 활용하는 오픈 소스 도구 중 하나로, 업계에서 사용되고 있는 것은 Bloodhound입니다. 제 생각에 그들은 또한 제가 실수를 하지 않는다면 그것을 상용화하고 있는 것 같지만, 단지 사용자 A, 사용자 B, 그가 액세스할 수 있는 다른 애플리케이션 시스템에 대한 공격 경로를 테스트하는 것뿐입니다. 모든 사용자가 타협할 수 있는 모든 것을 탐색할 수 있는 경우, Carlo의 요점과 비슷하게 생각한 다음 그러한 활동을 통해 IDAM 솔루션의 효과를 실제로 테스트합니다.
제 말에서 첫 번째 줄로 언급했듯이, 환경에 모든 종류의 팬시 도구를 사용할 수 있다는 것을 기억하는 것이 중요할 것 같습니다. 하지만 여러분이 가지고 있는 것과 알고 있는 것의 효과를 테스트하지 않는 경우, 공격자가 적극적으로 표적으로 삼고 침입하려고 시도하고 있다는 것을 기억하기 때문에 이는 사용할 수 없습니다.
숀 서버: 네, 우리는 시간 정상에 있습니다. 방금 통과했습니다. 오늘 참석해 주셔서 감사합니다. 모든 패널리스트에게 특별한 혜택을 드리고 싶습니다. 오늘 이 주제에 대한 정말 훌륭한 논의를 하고 싶습니다. 지난 위반과 그 원인에 대해 이야기하면서 시작했다는 사실을 승인하면서 마지막 한 가지를 말씀드리고 싶습니다. 그 영향은 무엇이었습니까? 그리고 이러한 문제를 완화하는 방법에 대해 이야기했나요? 효과적인 통제, 효과적인 정책 등을 어떻게 마련해야 합니까?
그리고 여러분이 가보고 이러한 것들을 짝지어보면, 과거에 우리가 본 많은 이러한 침해가 전 세계에 영향을 미쳤던 눈에 띄게 예방 가능하다는 것을 알 수 있을 것입니다.
이제는 전문가로서 우리 모두가 게임을 시작하고 우리를 훔치려고 하는 사람들을 따라잡아야 할 때입니다.
여러분 모두에게 감사드립니다. 즐거운 하루 보내세요. 곧 다시 뵙겠습니다.
