엔드포인트 보안 관리란 실제로 무엇이며, 무엇이 아닌가

조직들은 종종 엔드포인트 보안 관리를 운영 설계상의 문제가 아닌 도구 선택의 문제로 취급하곤 합니다. 실제로 이는 도구는 풍부하지만 프로세스가 미흡한 환경에서 드러나는데, 이러한 환경에서 팀들은 유능한 솔루션을 배포하고 있음에도 불구하고 엔드포인트 상태를 파악하기 위해 여전히 수동 점검이나 파편화된 데이터에 의존하고 있습니다.

이러한 격차는 감사나 사고 발생 시 가장 두드러지게 드러납니다. 팀들은 갑자기 다음과 같은 기본적인 질문에 답해야 할 상황에 처하게 됩니다. 어떤 엔드포인트가 존재하는가? 패치가 적용되었나요? 그 상태는 실제로 확인된 건가요, 아니면 그냥 추측일 뿐인가요?

문제는 기술의 부족이 아니라, 구조적 붕괴를 반영하고 있다. 명확한 책임 소재, 체계적인 절차, 그리고 결과를 검증할 수 있는 메커니즘이 없다면, 아무리 정교한 도구라 할지라도 정보의 가시성이 불완전해지고 결과를 검증하기 어려운 상황이 발생합니다.

이 가이드에서는 엔드포인트 보안 관리 프로그램이 대규모 환경에서 실제로 어떤 부분에서 실패하는지, IT 팀과 보안 팀 간의 책임 범위를 어떻게 분담해야 하는지, 그리고 사후 대응형 프로그램과 규정 준수 증빙 자료를 자동으로 생성하는 성숙한 프로그램의 차이점이 무엇인지 자세히 설명합니다.

엔드포인트 보안 관리란?

엔드포인트 보안 관리란 조직의 기업 네트워크에 연결된 모든 엔드포인트 장치를 보호, 모니터링 및 제어하기 위한 체계적인 관행을 말합니다. 이 솔루션은 여러 가지 독자적인 기능을 통합하고 있습니다. 악성코드를 차단하고 파일리스 공격을 탐지하는 엔드포인트 보호 플랫폼, 실시간 위협 조사를 위한 엔드포인트 탐지 및 대응(EDR), 기기 구성 및 정책 배포를 위한 통합 엔드포인트 관리, 그리고 알려진 취약점을 해결하는 패치 적용 워크플로우 등이 바로 그것입니다.

이 용어는 종종 “엔드포인트 보안"”이나 “엔드포인트 관리”과 혼용되어 사용되곤 합니다. 그 혼동으로 인해 중요한 사실이 가려지고 있습니다. 엔드포인트 보안 관리는 단순히 구매하는 보안 도구들의 모음이 아닙니다. 이 프로그램은 여러분이 직접 기획하고, 인력을 배치하며, 성과를 평가하는 운영 프로그램입니다.

이렇게 생각해 보세요. EPP, EDR, UEM은 각각 독립된 도구입니다. 엔드포인트 보안 관리는 해당 도구들이 안전하고 감사 가능한 환경을 조성하는지, 아니면 아무도 대응하지 않는 경보만 쏟아내는 서로 연결되지 않은 콘솔들의 집합체를 만들어내는지 결정하는 운영 모델입니다.

그렇다면 제대로 작동하는 프로그램과 산발적인 도구 모음의 차이는 무엇일까요? 세 가지:

• IT 팀과 보안 운영 부서 간의 정보 공유
• 모든 엔드포인트 수명 주기 단계에 대한 명확한 책임 소재
• 보안 조치가 실제로 작동했는지 확인하는 폐쇄 루프 검증

이 세 가지가 모두 갖춰지지 않으면 프로그램에는 미비한 점이 생깁니다. 위협을 탐지하되 해결 여부를 확인할 수 없는 도구는, 스캔을 누락했을 때와 마찬가지로 동일한 보안 취약점을 남기게 됩니다.

이 프로그램은 엔드포인트가 직면하는 광범위한 공격 경로를 모두 고려해야 합니다. 여기에는 기만적인 이메일을 통해 인증 정보를 탈취하는 피싱 캠페인부터, 핵심 시스템을 암호화하고 복구를 조건으로 금전을 요구하는 랜섬웨어, 그리고 메모리 내에서만 실행되어 디스크에 흔적을 남기지 않는 파일리스 악성코드 및 기타 고도화된 위협까지 포함됩니다.

엔드포인트 관리와 보안 관리 사이의 이러한 구분이 바로 혼란이 자주 시작되는 지점입니다. 어디에서 하나가 끝나고 다른 하나가 시작되는지 명확히 해 봅시다.

엔드포인트 관리가 끝나고 보안 관리가 시작되는 지점

엔드포인트 관리는 기기 수명 주기에 중점을 두며, 여기에는 프로비저닝, 구성, 소프트웨어 배포, 패치 적용 및 성능 최적화가 포함됩니다. 보안 관리는 위협의 예방, 탐지, 조사 및 대응에 중점을 둡니다. 이론적으로는 경계가 명확합니다. 실제로는 전혀 그렇지 않습니다.

제로데이 취약점에 대한 중요 패치를 생각해 봅시다. 그 배포의 책임자는 누구인가요? IT 운영팀은 패치 인프라를 관리합니다. 보안은 긴급성과 위험 상황을 결정합니다. 두 팀 모두 어떤 엔드포인트가 영향을 받았는지, 어떤 엔드포인트에 패치가 적용되었는지, 어떤 엔드포인트에서 오류가 발생했는지에 대한 동일한 실시간 정보를 활용하고 있습니다.

IT와 보안 부서가 서로 분리된 상태로 운영되면 보안상의 허점이 발생합니다. IT 부서에서 패치를 적용하고 해당 티켓을 ‘종료’로 처리할 수 있습니다. 보안 담당자는 적용 범위를 확인하지 않은 채 해당 취약점이 해결된 것으로 간주할 수 있습니다. 어느 팀도 해당 패치가 대상 엔드포인트 모두에 실제로 설치되었는지 확인하지 않았다.

엔드포인트 보안 관리는 네트워크 보안과 분리되어 운영되지 않습니다. 이 두 분야는 일관된 정책 적용에 대한 의존성을 공유하고 있으며, 엔드포인트 수준의 보안 허점은 종종 네트워크 수준의 취약점으로 이어집니다.

이 공유 종속성 모델은 제로 트러스트 아키텍처 원칙과 밀접하게 부합하는데, 이 원칙은 네트워크 위치만을 근거로 신뢰를 가정하기보다는 모든 기기와 사용자에 대한 지속적인 검증을 요구합니다.

이 표에 나타난 중복은 제거해야 할 결함이 아닙니다. 이는 인정해야 할 설계상의 제약 사항입니다. 대규모 환경에서 효과적으로 작동하는 엔드포인트 보안 관리 프로그램은 경계가 실제보다 더 명확한 것처럼 가장하기보다는, 명확한 업무 이관 프로토콜과 공유 데이터 소스를 구축합니다.

기업 규모에서 엔드포인트 보안 관리가 실패하는 5 가지 사례

기업 환경은 주변부에서 문제가 발생하는 것이 아니라, 핵심에서 문제가 발생합니다. 온프레미스 인프라, 클라우드 워크로드, 원격 엔드포인트, 그리고 점점 늘어나는 기기 수가 하나로 통합됨에 따라, 엔드포인트 보안 관리 프로그램에 대한 구조적 요구 사항도 이에 발맞춰 증가하고 있습니다.

대부분의 엔드포인트 보안 관리 프로그램이 실패하는 이유는 도구가 부족해서가 아닙니다. 도구로는 해결할 수 없는 구조적인 격차 때문에 실패하는 것이다.

불완전한 자산 목록

의 포괄적인 IT 자산 목록( )은 이러한 격차를 해소하기 위한 기초 단계입니다. 알 수 없는 기기(대개 계약업체의 노트북, 섀도우 IT, IoT 기기 또는 레거시 시스템 등)는 보안 팀이 그 존재조차 알지 못하는 관리되지 않는 공격 표면을 형성합니다.

BYOD(개인 기기 사용) 정책은 이 문제를 상당히 악화시킵니다. 직원들이 개인 기기를 사용하여 기업 자원에 접근할 경우, 이러한 엔드포인트는 표준 자산 관리 및 모니터링 워크플로우에서 종종 제외되어, 관리되지 않는 공격 표면이 더욱 확대됩니다. MDM(모바일 기기 관리) 플랫폼은 개인 기기에 기본 보안 정책을 적용하는 데 도움이 될 수 있지만, 이는 해당 기기가 등록되어 있고 적극적으로 관리되고 있는 경우에만 해당됩니다.

사고 발생 시 소유권 불명확성

중대한 취약점이 발견되었을 때, 어떤 엔드포인트에 먼저 패치를 적용할지 누가 결정하나요? 긴급 유지보수 기간은 누가 승인하나요? 와 같은 사전 정의된 패치 관리 프로세스()가 없다면, 팀원들은 회의에 몇 시간씩 허비하는 동안 보안 취약 기간은 점점 길어지게 됩니다.

검증 없는 시정 조치

패치를 배포하는 것과 패치가 설치되었는지 확인하는 것은 같은 것이 아닙니다. 많은 패치 도구들은 설치가 실패했음에도 배포가 완료된 것으로 표시합니다. 팀들은 보안 상태에 대해 잘못된 확신을 가지고 운영하며, 취약점이 해결되었다고 믿고 있지만, 패치가 적용되지 않은 소프트웨어로 인한 위험 은 계속해서 누적되고 있습니다.

구식 데이터가 의사결정을 좌우하고 있다

정기적인 스캔과 월간 보고만으로는 급변하는 환경의 속도를 따라잡을 수 없습니다. 취약점 스캔( )이 대규모 환경에서 완료될 무렵이면, 해당 데이터는 이미 오래된 정보가 되어 있을 수 있습니다. 오래된 정보를 바탕으로 내린 결정은 실시간 가시성을 확보했다면 방지할 수 있었을 위험을 초래합니다.

도구의 무분별한 확산으로 인한 가시성 저하

일반적인 대기업은 여러 엔드포인트 에이전트와 분산된 보안 솔루션을 운영하고 있으며, 이들 각각은 고유한 콘솔, 데이터 모델 및 보고 주기를 가지고 있습니다. 통합된 관리 도구가 없다면, 보안 팀은 단일한 신뢰할 수 있는 정보원을 바탕으로 업무를 수행하기보다는 호환되지 않는 여러 출처의 정보를 조각조각 모아 전체 상황을 파악해야 합니다.

이러한 각 실패 유형에는 공통된 특징이 하나 있습니다. 바로 이 문제들이 기술적 문제가 아니라 조직적 문제라는 점입니다. 이 문제를 해결하려면 먼저 누가 무엇을 소유하고 있는지 명확히 하는 것부터 시작해야 합니다.

엔드포인트 보안 관리의 책임은 누구에게 있는가

소유권 불명확성은 엔드포인트 보안 관리 프로그램의 ‘침묵의 살인자’입니다. 책임 소재가 명확하지 않을 경우, 특히 속도가 가장 중요한 사고 발생 시에는 중요한 업무가 소홀히 처리되기 쉽습니다.

다음은 핵심 기능에 대한 실용적인 소유권 매핑입니다:

• 자산 탐색 및 현황 파악: IT 운영팀이 관련 도구와 프로세스를 관리합니다. 보안 검사는 정보의 완전성을 확인하고 누락된 부분을 표시합니다.
• 취약점 우선순위 지정: 보안 팀이 위험 평가 및 긴급도 분류를 담당합니다. IT 운영팀이 배포 일정을 관리합니다.
• 패치 배포: IT 운영팀이 이를 담당합니다. 보안 팀은 적용 범위를 검증하고 시정 조치가 완료되었는지 확인합니다.
• 위협 탐지 및 경보: 보안 운영팀이 모니터링 및 우선순위 분류를 담당합니다. IT 운영 부서에서 엔드포인트 원격 측정 데이터를 제공합니다.
• 사고 격리: 격리 여부에 대한 결정 권한은 보안 운영팀에 있습니다. IT 운영팀이 대응 조치를 수행합니다.
• 정책 적용: Security는 정책(인증 요구 사항 및 접근 제어 포함)을 정의합니다. IT 운영 부서는 규정 준수를 이행하고 모니터링합니다.

액세스 관리(특정 사용자 권한을 포함하여, 어떤 사용자와 기기가 어떤 리소스에 접근할 수 있는지 통제하는 것)는 IT와 보안 책임 영역의 교차점에 위치하며, 모든 엔드포인트 보안 관리 프로그램의 RACI 모델에서 명확하게 할당되어야 합니다.

이 매핑이 모든 경우에 적용되는 것은 아닙니다. 귀사의 조직 구조는 다를 수 있습니다. 중요한 것은, 사고가 발생해 즉흥적으로 대응해야 하는 상황이 오기 전에 매핑이 마련되어 있고, 문서화되어 있으며, 양측 팀 모두 이를 이해하고 있어야 한다는 점입니다.

규정 준수 기능으로서의 엔드포인트 보안 관리

규정 준수는 엔드포인트 보안 관리에 별도로 덧붙여진 별도의 이니셔티브가 아닙니다. 잘 설계된 프로그램의 출력 결과입니다. 가시성, 패치 관리 및 정책 적용이 제대로 이루어지면, 조직은 운영 데이터에서 감사 증거의 상당 부분을 확보할 수 있습니다.

감사인들이 실제로 무엇을 요구하는지 생각해 보십시오:

• 전체 자산 목록: 어떤 기기가 있으며, 해당 기기에서 어떤 소프트웨어가 실행되고, 소유자는 누구인가?
• 패치 현황 문서: 어떤 취약점이 확인되었으며, 패치는 언제 배포되었고, 현재 적용 범위는 어떻게 되나요?
• 구성 준수: 엔드포인트가 기본 보안 요구 사항을 충족하고 있습니까? 어떤 것은 그렇지 않은데, 그 이유는 무엇인가요?
• 사고 대응 기록: 위협이 탐지되었을 때 어떤 조치가 취해졌으며, 그 조치는 효과적이었습니까?

성숙한 엔드포인트 보안 관리 프로그램은 감사 직전에 서둘러 수동으로 증거를 수집하는 방식이 아니라, 운영 데이터를 바탕으로 이러한 질문 하나하나에 답을 제시합니다.

이러한 각 프레임워크는 모두 민감한 데이터(재무 기록, 건강 정보, 지적 재산권 등)에 대해, 검증되고 규정을 준수하는 엔드포인트에서 승인된 사용자만 접근할 수 있도록 보장해야 한다는 공통된 과제를 안고 있습니다.

엔드포인트 보안 관리의 규정 준수 가치는 단순히 과태료를 피하는 데 그치지 않습니다. 이는 규제 요건과 무관하게 보안 태세를 강화하는 운영적 규율을 확립합니다.

규정 준수를 (진정한 보안 체계의 증거가 아니라) 단순히 체크리스트를 채우는 절차로만 여기는 조직은, 감사관이 지적할 가능성이 높은 바로 그 취약점을 악용하는 사이버 공격에 여전히 노출될 수 있다.

[컴플라이언스 관리가 무엇인지, 다양한 프로그램 유형이 어떻게 운영되는지, 그리고 조직이 규정을 준수하고 보안 위험을 줄이는 데 도움이 되는 전략이 무엇인지 알아보세요]

효과적인 데이터 보호는 규정 준수 프레임워크에서 요구하는 것과 동일한 기본 통제 수단(자산에 대한 완전한 가시성, 검증된 패치 적용, 정책의 엄격한 이행)에 달려 있습니다.

순환 구조 완성: 보안 조치가 제대로 작동했는지 확인하기

대부분의 팀이 인정하는 것보다 훨씬 더 자주 기업 환경에서 다음과 같은 상황이 벌어집니다. 중대한 취약점이 발견되는 것입니다. 보안 부서에서 긴급 사항으로 분류했습니다. IT 부서에서 패치를 적용합니다. 티켓 판매가 마감됩니다. 누구나 결국은 앞으로 나아갑니다.

2주 후, 사고 조사 결과 대상 엔드포인트의 12%가 해당 패치를 전혀 적용받지 않은 것으로 드러났다. 경우에 따라 패치가 적용되지 않은 엔드포인트가 침해의 진입점이 되어, 검증된 패치 적용 절차에 소요되었을 비용을 훨씬 초과하는 가동 중단, 데이터 손실 및 사고 대응 비용을 초래하기도 합니다. 배포 도구는 성공했다고 보고했으나, 디스크 공간 부족, 네트워크 시간 초과 또는 소프트웨어 충돌로 인해 설치가 오류 메시지 없이 실패했습니다.

배포와 검증 사이의 이러한 격차 때문에 엔드포인트 보안 관리 프로그램의 신뢰도가 떨어지게 됩니다. 확인이 없는 시정 조치는 시정 조치가 아니다. 그건 희망입니다.

검증에는 다음 세 가지 역량이 필요합니다:

• 현재 엔드포인트 상태: 패치 도구가 보고한 내용이 아니라, 확인 시점에 대상 엔드포인트에 설치된 상태입니다.
• 커버리지 검증: 대상 엔드포인트가 해당 작업을 수신했는지 확인하고, 예외 사항을 명확히 식별합니다.
• 결과 확인: 해당 취약점이 단순히 패치 시도가 이루어진 것이 아니라 실제로 해결되었음을 입증하는 증거.

“패치를 배포했습니다”라는 말과 “대상 엔드포인트 전반에서 취약점이 해결되었음을 확인했으며, 예외 사항도 파악했습니다”라는 말의 차이는, 사후 대응형 프로그램과 성숙한 프로그램의 차이입니다.

이러한 검증 절차야말로 프로그램 성숙도의 세 가지 단계를 구분 짓는 기준입니다.

프로그램 성숙도 측정

모든 조직이 동일한 수준의 엔드포인트 보안 관리 역량을 갖추고 있는 것은 아닙니다. 현재 위치를 파악하면 개선해야 할 부분을 파악하는 데 도움이 됩니다.

‘최적화’ 단계에 있는 조직들은 AI 기반 분석을 점점 더 많이 활용하여 이상 징후를 파악하고 대응 조치의 우선순위를 정함으로써, 보안 팀의 수동적인 선별 업무 부담을 대규모로 줄이고 있습니다.

[AI 자동화가 기존 자동화와 어떻게 다른지, 이러한 차이가 IT 팀에 왜 중요한지, 그리고 기업이 이를 활용하여 수작업에 드는 부담을 줄이고 운영 효율성을 높일 수 있는 방법을 알아보세요]

대부분의 기업용 프로그램은 ‘반응형’과 ‘관리형’ 사이 어딘가에 위치합니다. ‘관리형(Managed)’과 ‘최적화형(Optimized)’ 간의 격차에서 운영 효율성이 가장 크게 향상되지만, 이를 위해서는 도구와 조직 설계 모두에 대한 투자가 필요합니다.

현재 실력을 파악하려면 스스로에게 다음과 같이 물어보세요:

• 1시간 이내에 완전하고 정확한 엔드포인트 목록을 작성할 수 있습니까?
• 사고 발생 시 IT 팀과 보안 팀은 동일한 데이터 소스를 기반으로 업무를 수행하나요?
• 지난주에 배포된 패치가 오늘 현재 대상 엔드포인트 모두에 실제로 설치되어 있음을 증명할 수 있습니까?
• 귀사의 규정 준수 증빙 자료는 운영 데이터에서 자동으로 생성되나요?

이 질문들 중 하나라도 “아니오”라고 답했다면, 해결해야 할 성숙도 격차를 파악한 것입니다.

Tanium이 엔드포인트 보안 관리를 지원하는 방법

의 Tanium Autonomous IT 플랫폼( )은 엔드포인트 관리, 보안 운영 및 노출 관리를 단일한 실시간 데이터 및 실행 계층으로 통합함으로써 기업 규모의 엔드포인트 보안 관리를 지원합니다. 이 플랫폼은 대부분의 프로그램을 저해하는 구조적 문제점, 즉 불완전한 자산 파악, 오래된 엔드포인트 데이터, IT 및 보안 운영 간의 연계 부족, 그리고 적용만 되었을 뿐 검증되지 않은 문제 해결 조치 등을 해결하기 위해 구축되었습니다.

Tanium은 단일 플랫폼을 통해 실시간 엔드포인트 인텔리전스와 통합된 가시성 및 제어 기능을 결합함으로써, 조직이 분산되고 추측에 의존하던 보안 운영 방식에서 벗어나 IT 및 보안 팀 전반에 걸쳐 조율되고 데이터에 기반한 실행 체제로 전환할 수 있도록 지원합니다.

다음 기능들은 Tanium이 실제로 엔드포인트 보안 관리를 어떻게 지원하는지 보여줍니다:

• 실시간 자산 가시성을 바탕으로 한 보안 의사 결정: 주기적인 스캔 대신 실시간 데이터를 활용하여 클라우드, 온프레미스 및 원격 환경에 걸쳐 관리 대상 및 비관리 대상 엔드포인트를 파악함으로써, 의사 결정이 환경에 실제로 존재하는 상황을 정확히 반영하도록 지원합니다.
• 오래된 데이터를 최신 엔드포인트 정보로 대체하세요: 엔드포인트에 직접 쿼리를 실행하여 최신 상태 정보를 확보함으로써, 몇 시간 또는 며칠 전의 데이터에 의존하는 것을 줄일 수 있습니다.
• 배포와 검증 간의 격차 해소: 개별 시스템별 상태 확인, 재부팅 현황 파악, 오류 추적을 통해 엔드포인트 수준에서 패치 적용 성공 여부를 검증함으로써, 단순한 “패치 배포”를 넘어 “패치 확인” 단계로 나아갑니다.
• 지속적인 규정 준수 및 취약점 평가를 지원합니다: 정책 기준에 따라 운영 체제, 애플리케이션 및 보안 구성을 평가하고, 수정 결과를 지속적으로 검증합니다.
• 분산 환경 전반에 걸쳐 정책 적용을 운영화하세요: 중앙 집중식 관리 플랫폼을 통해 도메인 내외(원격 시스템 포함)의 엔드포인트 정책을 적용하고 제어함으로써, 분산된 도구나 인프라에 의존하는 제어 방식에 대한 의존도를 줄일 수 있습니다.
• 주요 엔드포인트 보안 제어 조치의 집약적 시행: 정책 기반의 통합 워크플로를 통해 엔드포인트 암호화(FileVault, BitLocker), 방화벽 설정, USB 액세스 및 기본 제공 안티바이러스 제어 기능을 관리합니다.
• IT 및 보안 운영의 협업을 지원합니다: 조사, 문제 해결 및 보고를 위한 공유 데이터 기반과 작업 공간을 제공하여 팀 간 업무 인계 시 발생하는 단절을 줄이는 데 도움을 줍니다.
• 사고 조사 및 확산 방지 가속화: 탐지 및 평가에 사용된 동일한 플랫폼에서 근본 원인을 조사하고, 사고 범위를 파악하며, 엔드포인트 격리, 프로세스 종료, 접근 제어 조정과 같은 확산 방지 조치를 취할 수 있습니다.
• 의 위협 탐지 및 선제적 조사 를 지원합니다. 팀이 실시간 데이터를 활용하여 엔드포인트 활동을 조회하고, 전체 환경에서 의심스러운 활동이나 침해 징후를 조사할 수 있도록 지원합니다.
• 실행 가능한 취약점 인텔리전스 제공: VERT 위협 인텔리전스를 기반으로 하는 Tanium Guardian을 통해 상황별 지침과 맞춤형 수정 조치를 제공함으로써 중대한 취약점과 새롭게 대두되는 위협을 파악할 수 있습니다.
• 감독 및 감사 기능을 갖춘 워크플로우 자동화: 실시간 엔드포인트 데이터를 활용하여 다단계 플레이북을 실행하고, 운영자 제어 기능과 감사 추적을 통해 거버넌스 및 책임성을 지원합니다.
• 하류 시스템에 최신 엔드포인트 데이터 제공: CMDB, SIEM 및 ITSM 도구에 최신 엔드포인트 데이터를 제공하여 이에 의존하는 워크플로의 신뢰성을 높입니다.
• 소프트웨어 공급망 위험에 대한 가시성 확대: 취약점 및 규정 준수 스캔 워크플로우의 일환으로 애플리케이션과 관련 구성 요소를 평가하십시오.

여기에 설명된 기능 및 결과는 Tanium 제품 설명서, 검증된 고객 사례 연구 및 실제 사용 사례를 바탕으로 합니다. 실제 결과는 배포 환경, 구성 및 조직의 성숙도에 따라 달라질 수 있습니다.

이러한 역량들을 종합해 보면, 발견 단계와 검증된 개선 조치 사이의 연결 고리를 완성하게 되는데, 바로 이 간극이 많은 프로그램이 실패하는 지점입니다.

실제 결과

베스트바이(Best Buy) 는 Tanium과 Microsoft를 통합하여 120.000 개의 엔드포인트에 걸친 엔드포인트 데이터를 단일 화면으로 통합함으로써, 활성 이벤트의 평균 해결 시간(MTTR)을 약 20% 단축했습니다.

“Tanium과 Microsoft는 우리 조직 내에서 예방 및 탐지 통제의 최전선을 담당하고 있습니다.”

베스트바이 수석 부사장 겸 글로벌 최고정보보안책임자(CISO) 아담 미슐러

실제 적용 사례를 통해 자동화된 위협 대응을 확인해 보세요

다음 Tanium Tech Talk에서는 의 Endpoint Reactions 가 엔드포인트 보안 관리 프로그램 내에서 자동화된 위협 차단 기능을 어떻게 구현하는지 설명하며, 엔드포인트 인텔리전스와 연계된 탐지 결과가 실시간 및 과거 데이터를 활용해 즉각적인 조치를 촉발하는 동시에, 팀이 대응 방식을 제어하고 맞춤 설정할 수 있는 방법을 보여줍니다.

엔드포인트 보안 관리 FAQ

엔드포인트 보안 관리는 IT 운영, 보안, 규정 준수, 조직 설계 등 다양한 분야를 아우르며, 이에 따라 제기되는 질문들 역시 이러한 광범위한 영역을 반영하고 있습니다. 다음은 기업 팀들이 프로그램을 평가하거나 개선할 때 흔히 묻는 질문들로, 프로그램이 실제로 대규모로 운영되는 방식에 근거한 구체적인 답변을 제시합니다.

엔드포인트 보안 관리와 엔드포인트 보호는 어떻게 다른가요?

엔드포인트 보호란 엔드포인트에 배포된 보안 제어 수단, 즉 바이러스 백신 소프트웨어, 악성코드 방지, 행동 기반 탐지 및 이와 유사한 기능을 의미하며, 자산 관리, 패치 적용, 정책 시행과 함께 보호 기능을 조정하는 더 광범위한 범주의 엔드포인트 관리 솔루션과는 구별됩니다.

엔드포인트 보안 관리는 보호 기능을 포함하되, 자산 현황 파악, 패치 적용, 정책 시행, 사고 대응 및 규정 준수 문서화까지 아우르는 포괄적인 운영 프로그램입니다. 보호는 그 구성 요소 중 하나일 뿐이며, 관리는 모든 구성 요소를 조율하는 체계입니다.

엔드포인트 보안 관리에서 자동화는 어떤 역할을 하나요?

자동화는 규모와 관련된 과제를 해결합니다. 하이브리드 인프라 전반에 걸쳐 수만 개의 엔드포인트로 구성된 환경에서는 수동 프로세스만으로는 대응하기 어렵습니다.

의 자동화된 패치 적용, 정책 적용 및 문제 해결 워크플로는 인적 오류를 줄이고 대응 시간을 단축합니다. 핵심은 자동화에 단순히 배포뿐만 아니라 검증 단계도 포함되도록 하여, 팀원들이 자동화된 작업이 실제로 성공적으로 수행되었다는 확신을 가질 수 있도록 하는 것입니다.

조직은 엔드포인트 보안 관리의 효과를 어떻게 측정하나요?

효과적인 측정은 활동 자체보다는 결과에 중점을 둡니다. 유용한 지표로는 중대한 취약점에 대한 패치 적용까지 걸리는 평균 시간, 규정 준수가 확인된 엔드포인트의 비율, 보안 정책 적용률, 그리고 완전한 자산 목록을 작성하는 데 걸리는 시간 등이 있습니다.

“배포된 패치”와 같은 활동 지표는 “해결된 것으로 확인된 취약점”과 같은 결과 지표보다 중요도가 낮습니다.

엔드포인트 보안 관리는 하이브리드 환경 전반에서 제대로 작동할 수 있을까?

네, 하지만 이를 위해서는 하이브리드 환경의 복잡성을 고려하여 설계된 공구가 필요합니다. 온프레미스 서버, 클라우드 워크로드, 원격 노트북, 컨테이너화된 애플리케이션은 각각 서로 다른 패치 적용 워크플로우와 보안 요구 사항을 가지고 있습니다. 특정 환경에 의존하는 도구를 사용하는 프로그램은 가시성을 분산시켜 버립니다. 하이브리드 인프라 전반에 걸쳐 통합된 플랫폼은 효과적인 프로그램에 필요한 일관된 데이터 기반을 제공합니다.

원격 근무의 확산은 이러한 복잡성을 더욱 가중시켰다. 한때 기업 네트워크 경계 내에서만 관리되던 엔드포인트들은 이제 가정용 네트워크, 공용 Wi-Fi, 신뢰도가 제각각인 VPN 연결을 통해 운영되고 있으며, 이로 인해 가시성 및 정책 적용 측면에서 새로운 과제가 대두되고 있습니다.

SaaS 애플리케이션 및 기타 클라우드 앱 은 복잡성을 한층 더 가중시킬 수 있습니다. 직원들이 관리되지 않거나 부분적으로만 관리되는 엔드포인트에서 클라우드 기반 도구에 액세스할 때, 기존의 경계 기반 제어 방식으로는 어떤 데이터에 액세스하거나 공유되고 있는지 파악하는 데 한계가 있습니다.

엔드포인트 보안 관리 프로그램을 구축하거나 개선하려는 조직을 위해, Tanium은 성숙한 프로그램에 필요한 최신 가시성, 공유 데이터 기반 및 검증 기능을 제공할 수 있습니다.
자세한 내용을 알아보시려면 에서 무료 데모를 예약하세요.